The Big Chill – Wstawianie DEA w opiekę End-of-Life

5 października 2005 r. Amerykański Sąd Najwyższy wysłuchał ustnych argumentów w sprawie Gonzales przeciwko Oregon. Z pozoru sprawa dotyczy legalności przepisywania leków przez lekarzy w ramach Ustawy o zgonie z godnością w Oregonie oraz tego, czy rząd federalny może uchylić państwa w określaniu dozwolonej praktyki medycznej . Jednak tuż pod powierzchnią leży ryzyko upoważniający agencję Drug Enforcement Agency (DEA) – której tradycyjną rolą jest zapobieganie narkomanii i wykorzystywaniu narkotyków – do oceny praktyk końca życia lekarzy, których pacjenci umierają podczas przyjmowania przepisanych opioidów lub barbituranów. Ustalenie na korzyść Departamentu Sprawiedliwości nie tylko unieważniłoby Akt Śmierci z Godnością, zezwalając DEA na karanie lekarzy za dostarczanie leków przyspieszających śmierć nieuleczalnie chorych pacjentów, ale także wpływających na gotowość lekarzy do leczenia pacjentów. objawy terminalowe. Niekontrolowany ból i inne niepokojące objawy to główne problemy i największe obawy pacjentów cierpiących na poważną chorobę.1 Ponad 90 procent bólu związanego z ciężką chorobą można złagodzić, jeśli lekarze przestrzegają ugruntowanych wytycznych iw razie potrzeby zwrócą się o pomoc do eksperci w zakresie leczenia bólu lub opieki paliatywnej. W rzadkich przypadkach, w których wyczerpano wszystkie alternatywy opieki paliatywnej bez odpowiedniego złagodzenia objawów zaawansowanej choroby terminalnej, wzrasta zgodność co do tego, że dopuszczalna jest sedacja do punktu komfortowego snu.2 Pomimo skuteczności opioidów i zaangażowania przez lekarzy w leczeniu bólu, liczne dowody sugerują, że obawy pacjentów o niedostateczne leczenie dolegliwości są uzasadnione.1 Chociaż brak odpowiedniego przeszkolenia i przesadnych obaw o uzależnienie przyczynia się do takiego leczenia, obawy lekarzy o nadzór regulacyjny i postępowanie dyscyplinarne pozostają główny potknięcie
Kilka inicjatyw zmniejszyło negatywny wpływ ograniczeń regulacyjnych na zarządzanie objawami.4 Wiele legislatur i organów regulacyjnych przyjęło modelowe przepisy dotyczące bólu, które zachęcają do przestrzegania ustalonych standardów dotyczących przepisywania leków przeciwbólowych i innych objawów oraz które chronią lekarzy przestrzegających tych wytycznych. przed ingerencją organów regulacyjnych i ewentualnym ściganiem. Inne stany uprościły lub zniosły specjalne zasady przepisywania (takie jak te wymagające użycia potrójnych nakładek na receptę), które zostały zaprojektowane w celu kontrolowania i monitorowania przepisywania, ale które miały (prawdopodobnie niezamierzony) efekt zniechęcający do przepisywania substancji kontrolowanych. Kalifornia wymaga obecnie szkolenia w zakresie leczenia bólu i opieki paliatywnej jako warunku uzyskania licencji.
Dwa przypadki w Kalifornii podkreślają prawne konsekwencje bólu spowodowanego przez lekarzy, stanowiąc przeciwwagę dla obawy przed legalną podatnością na przepisywanie kontrolowanych substancji5. W 2001 r. W sprawie Bergman przeciwko Chin, jury uznało, że umierający pacjent otrzymał nieadekwatne zarządzanie bólem i skazany przez lekarza prowadzącego na mocy ustawy o nadużywaniu osób starszych, przyznającej rodzinie pacjenta 1,5 miliona dolarów. W 2003 r. W Tomlinson v
[patrz też: acerola sanbios, fizjoterapia w geriatrii, proteza na teleskopach ]
[przypisy: acerola sanbios, warunki oddawania krwi, fizjoterapia w geriatrii ]