Profilaktyka antybakteryjna u pacjentów z nowotworem i neutropenią

Ostatnie badania Bucaneve i wsp.1 oraz Cullen i wsp.2 (wydanie z 8 września) sugerują, że wielu chorych na raka i neutropenię może odnieść korzyść z profilaktyki lewofloksacyną. Chociaż raporty zostały opublikowane w tandemie, ich implikacje kliniczne różnią się zasadniczo. Bucaneve i in. ukierunkowani pacjenci wysokiego ryzyka (biorcy przeszczepu komórek macierzystych lub pacjenci z białaczką) z przewidywaną neutropenią trwającą dłużej niż siedem dni, uprzednio przyjęte podejście.3
Natomiast większość pacjentów badanych przez Cullena i in. miał stałe guzy. Ponieważ pacjenci z takimi nowotworami prawdopodobnie nie mają długotrwałej lub głębokiej neutropenii, są mniej zagrożeni powikłaniami zakaźnymi.4 Chociaż autorzy nie podają średniego czasu trwania neutropenii u pacjentów poddawanych badaniu, wyniki dla 784 pacjentów otrzymujących placebo wykazują ich kliniczne cechy. stabilność. Podczas neutropenii u 80 procent nigdy nie występowała gorączka, a częstość poważnych infekcji lub śmierci nie różniła się znacząco w obu grupach. Większość biorców lewofloksacyny była leczona z powodu problemów, które nie wystąpiły. Dane te nie wspierają rutynowej profilaktyki wśród pacjentów niskiego ryzyka , biorąc pod uwagę koszty leków i zagrożenia związane z opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe. Przyszłe wysiłki powinny określić populacje, które skorzystają z profilaktyki fluorochinolonowej.
Alison G. Freifeld, MD
University of Nebraska Medical Center, Omaha, NE 68198-5400
Kent A. Sepkowitz, MD
Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, Nowy Jork, NY 10021
4 Referencje1. Bucaneve G, Micozzi A, Menichetti F, i in. Lewofloksacyna w celu zapobiegania zakażeniom bakteryjnym u pacjentów z nowotworem i neutropenią. N Engl J Med 2005; 353: 977-987
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Cullen M, Steven N, Billingham L i in. Profilaktyka antybakteryjna po chemioterapii guzów litych i chłoniaków. N Engl J Med 2005; 353: 988-998
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Gafter-Gvili A, Fraser A, Paul M, Leibovici L. Metaanaliza: profilaktyka antybiotykowa zmniejsza śmiertelność u pacjentów z neutropenią. Ann Intern Med 2005; 142: 979-995
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Hughes WT, Armstrong D, Bodey GP, i in. 2002 Wytyczne dotyczące stosowania leków przeciwdrobnoustrojowych u pacjentów z neutropenią z nowotworem. Clin Infect Dis 2002; 34: 730-751
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
Cullen i in. wykazano, że profilaktyka lewofloksacyną znacząco zmniejsza częstość występowania gorączki neutropenicznej i hospitalizacji u pacjentów z guzami litymi lub chłoniakami, którzy otrzymywali chemioterapię. Oczekuje się, że profilaktyka dla 100 pacjentów podczas każdego cyklu chemioterapii zapobiegnie około sześciu hospitalizacji bez znaczącego wpływu na przeżycie lub częstość ciężkich zakażeń.
Oparte na chinolonie schematy są jedyną podawaną doustnie, opartą na dowodach opcją leczenia ambulatoryjnego gorączki neutropenicznej u dorosłych o niskim ryzyku (dorośli z niskim ryzykiem poważnych powikłań) .1 Brak alternatywnego antybiotyku doustnego, który jest aktywny przeciwko Pseudomonas aeruginosa i obawy dotyczące przełomowej infekcji u pacjentów otrzymujących profilaktykę chinolonową są czynnikami, które mogą skłonić lekarzy do stosowania dożylnego schematu antybiotykoterapii i obniżenia progu hospitalizacji jako początkowego leczenia gorączki neutropenicznej Ponadto nie można przecenić obaw związanych z pojawieniem się opornych patogenów związanych z powszechnym stosowaniem profilaktyki chinolonowej u pacjentów z rakiem o niższym ryzyku. Biorąc pod uwagę opcje wczesnego zastosowania chinolonu u wielu pacjentów (profilaktyka), a później, docelowe zastosowanie (empiryczna terapia gorączki neutropenicznej), może być później lepsze.
Nikolaos G. Almyroudis, MD
Brahm H. Segal, MD
Roswell Park Cancer Institute, Buffalo, NY 14263
brahm. [email protected] org
Odniesienie1. Freifeld AG, Brown AE, Elting L, i in. Krajowe wytyczne dotyczące kompleksowej praktyki w dziedzinie onkologii w onkologii: gorączka i neutropenia. (Dostęp do 14 grudnia 2005 r., Http://www.nccn.org/physician_gls/f_guidelines.html.)
Google Scholar
Cullen i in. donoszą, że profilaktyka antybiotykowa za pomocą lewofloksacyny zmniejsza częstość występowania gorączki, prawdopodobnego zakażenia i hospitalizacji wśród pacjentów, których guzy lite i chłoniaki były leczone chemioterapią w dawce standardowej.
Badana populacja obejmowała pacjentów dotkniętych głównie guzami litymi; tylko 13 procent pacjentów miało chłoniaka. Jednak, naszym zdaniem, liczba pacjentów z chłoniakiem jest zbyt ograniczona, aby można było wyciągnąć jednoznaczne wnioski dotyczące korzyści profilaktyki lewofloksacyną w tej podgrupie. Co więcej, w badaniu przeprowadzonym przez Cullena i wsp., Pacjenci, którzy zostali poddani randomizacji, powinni zostać uznani za osoby z niskim ryzykiem wystąpienia poważnych powikłań infekcyjnych, zgodnie z indeksem Wielonarodowego Stowarzyszenia na Rzecz Wspierania Opieki w Raku (MASCC) i oczekuje się krótkotrwałej neutropenii. W konsekwencji pacjenci ci mogli być bezpiecznie leczeni w trybie ambulatoryjnym z doustnym chinolonem, 2 zmniejszając koszty, jak również związane z nimi konsekwencje biologiczne.
Luca Castagna, MD
Armando Santoro, MD
Istituto Clinico Humanitas, 20800 Rozzano, Włochy
luca. [email protected] it
3 Referencje1. Klastersky J, Paesmans M, Rubenstein EB, i in. Wielonarodowe Stowarzyszenie na Rzecz Opieki Poradniczej w zakresie wskaźnika ryzyka raka: międzynarodowy system oceny w celu identyfikacji pacjentów z neutropenią z gorączkowym gorączkowym niskim ryzykiem. J Clin Oncol 2000; 18: 3038-3051
Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Malik IA, Khan WA, Karim M, Aziz Z, Khan MA. Wykonalność ambulatoryjnego leczenia gorączki u chorych na raka z neutropenią niskiego ryzyka: wyniki prospektywnej randomizowanej próby. Am J Med 1995; 98: 224-231
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Baden LR. Profilaktyczne środki przeciwdrobnoustrojowe i znaczenie sprawności. N Engl J Med 2005; 353: 1052-1054
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
Gorączka była głównym wynikiem analizowanym w dwóch raportach opublikowanych w numerze z 8 września.
Leczenie profilaktyczne przeprowadzone u dwóch do pięciu pacjentów zapobiegało gorączce u jednego pacjenta, bez wpływu na śmiertelność lub ciężkość zakażenia. Jest to zły wynik kliniczny, a problemy związane z tą strategią mogą być szkodliwe. Obserwowano wzrost oporności przy wzmożonym stosowaniu fluorochinolonów, co również wykazali autorzy. Ponadto dobrze wiadomo, że profilaktyka może zaburzać izolację organizmów w kulturze, problem wspólny dla obu bad
[patrz też: rosucard, włókno szklane stomatologia, usg doppler cena ]
[więcej w: baza dawców szpiku kostnego, rosucard, ozonator allegro ]